Комментарии: Разоблачение диеты Джейсона Фанга “Код ожирения”

Автор: Денис

Денис — Tue, 01 Sep 2020 08:41:38 +0000

В ответ на Надежда. Совершенно согласен с Вами

Автор: Надежда

Надежда — Tue, 01 Sep 2020 08:28:21 +0000

Мне кажется , положительный что результат той или иной диеты это вопрос веры и честного следования выбранной системы питания. У меня есть знакомые похудевшие и держащие вес на безглютеновой диете, на Low Karb, на интервальном голодании. В принципе, везде ограничение калорий, если подсчитать.
Идей , как умереть здоровыми, бесчисленное множество. Вот сейчас прочитала “Парадокс растений” Основная мысль :Все растения наровят нас угробить, животные едят растения и потому тоже наровят нас лишить здоровья и сделать толстыми и больными. Но если следовать принципам диеты” Парадокса растений” то излечишься от всех болезний, в том числе аутоимунных.

Автор: Денис

Денис — Fri, 28 Aug 2020 11:59:15 +0000

Приблизительно 20% удержавших нормальный вес в течении года это не хороший и не плохой, а объективный существующий результат, медицинская статистика. Может это и немного, но в числах это миллионы людей, которые похудели традиционно. Господин Фанг между тем утверждает, что “никто не смог удержать”. Это грубая ошибка, либо сознательное искажение фактов, но на этой ошибке или искажении он начинает строить свои силлогизмы.
Какое “огромное количество” исследований о том, что “ешь меньше, двигайся больше” “не работает” вы имеете в виду, я не знаю.
Мне такие исследования не известны, те что приводит Фанг, это не исследования, а эмоции, их уровень примерно такой же, как уровень аргумента о том, что никто не смог удержать вес. То есть крайне низкий уровень.
Я считаю, что проект Фанга это коммерческий и вредный для людей проект. Если вам этот метод “зашел” это не значит, что он “зайдёт” всем. Кто-то похудел на “протасове” и на “кремлевке”, хотя никакого протасова никогда не было и никакой кремлевской диеты тоже. Здоровья

Автор: Елена

Елена — Wed, 26 Aug 2020 08:32:58 +0000

В ответ на Денис.

Видимо все остальные аргументы вы просто игнорируете?
Ваш аргумент не аргумент. То, что вы советуете тоже может навредить без наблюдения врача. Или по вашему анорексии (например) не существует? Это тоже ограничение рациона.
Статья у вас замечательная. Но вы читали ее вообще? Первый же абзац:
“Исследования доказывают, что ≈20% людей с избыточным весом продолжают успешно удерживать нормальный вес не менее 1 года после похудения как минимум на 10% от первоначальной массы тела.”
То есть на начальном этапе похудели почти все, но всего 20% смогли удержать результат через год? Это хороший результат? Про аргументы из этой статьи я уже написала выше, но вы их проигнорировали.
Я познакомилась с исследованиями доктора Фанга не так давно. И мне они “зашли”, потому что основаны на науке, на физиологии тела. А еще потому что это не коммерческий проект, он не пытается что-то “впарить”, потому что поголодать пару часов я могу и бесплатно, в отличии от традиционной “диетической” индустрии.
И есть огромное количество исследований, которые показывают, что “ешь меньше, двигайся больше” и всякие диеты не работают. Огромное.
Что по вашему более щадящий способ? Есть изо дня в день капусту с огурцами или перестать в себя закидывать еду за 4 часа до сна, питаясь при этом полноценно? По моему очевидно.
Еще раз повторю, если вы пропустили:
Не призываю никого тут же приняться за голодание, но если мягкая коррекция образа жизни помогает улучшить состояние здоровья, то почему нет? Мне помогло.

Автор: Денис

Денис — Mon, 24 Aug 2020 12:33:54 +0000

В ответ на Елена.

Если вам помогло, это очень хорошо. Но кому-то такое голодание без наблюдения врача может навредить, тем более, что оно выдаётся за единственный правильный путь, а это не так. Более мягкие и щадящие способы прекрасно работают. Вот здесь продолжение про Джейсона Фанга: https://puzanet.net/pervaya-oshibka-doktora-fanga-avtora-knig-kod-ozhireniya-dikij-gormon-i-kod-diabeta/

Автор: Елена

Елена — Mon, 24 Aug 2020 11:36:26 +0000

Какие-то сомнительные эксперты. Например. Доктор Питер Лепорт пишет:
“Принцип “голоден-поешь” означает возвращение к тому, чтобы стать пещерными людьми или жить в дикой природе… Средняя продолжительность жизни людей в те далёкие времена составляла от 25 до 35 лет. А сегодня, несмотря на наши обработанные продукты и фиксированное время еды, мы, всё же доживаем до 70-80.”
Видимо продолжительность жизни по мнению доктора ну никак не связана с развитием цивилизации и медицины в частности, а только исключительно с временем приема пищи. М-да…
Диетолог Кэрол Агирре пишет:
“«По сути, чей-то выбор еды – это личностный выбор. Еда характеризует человека, его идентичность, Если кто-то с бухты-барахты скажет вам изменить каждый аспект вашего рациона питания и поломать его об коленку, вы сможете придерживаться такой экстремальной диеты в течение недели, возможно, месяца, но в какой-то момент вы откажетесь от этой диеты или плана питания, потому что потеряете себя и будете задаваться вопросом: “А кто я вообще такой?”». ”
Нет никаких конкретных требований к тому, какую еду следует есть, только ко времени приема пищи и продолжительности голодания (можно и самому выбрать более подходящее). Да, доктор Фанг советуют есть полезную еду, и что тут криминального? Или для кого-то отсутствие в рационе например чипсов и сахара означает потерю себя?
А уж про рекомендации Воз и других подобных органов вообще молчу. У них постоянно меняются рекомендации, но количество людей с ожирением и диабетом только растет с каждым годом.
И так далее.
Не призываю никого тут же приняться за голодание, но если мягкая коррекция образа жизни помогает улучшить состояние здоровья, то почему нет? Мне помогло.